---

Bemærkninger til loven:

CC har brug for en lovgivning, således det fremgår klart og tydeligt, hvad man kan blive straffes for. I dag ved vi ikke, hvem vi kan straffe, og desuden er praksis i dommene meget forskelligt. Den ene dag kan retten frifinde den anklagede, medens han dagen efter kan blive dømt (læs: injuriesagen imellem hhv. Viking/Leimiux og Viking/Bruges). Ikke dermed sagt, at denne lov vil gøre, at der forkerte afgørelser vil finde sted, men det vil gøre betingelserne for den rette afgørelse bedre.

Det ville dog være synd, hvis dette resulterede i, at vi har ét fast regelsæt, som bedømmer hver enkelt forbrydelse eller forseelse ned til mindste detalje. I stedet har jeg forsøgt at lave en lov, hvori der stadig er plads til fortolkning i nogle bestemmelser. På denne måde kan vi også være sikre på, at folk stadig tør lægge sag an, fordi loven ikke siger at, ”hvis A fortæller B, at han er 100% sikker på, at han er fyldt op med doping fra top til tå, så straffes han med både på 5000CC$”. Her følger et eksempel på, hvordan det nævnte eksempel vil se ud i CC-loven:

”Den, som anklager en anden direkte for doping eller andre strafbare forhold uden nogen former for bevis, kan straffes med bøde op til 2500CC$”

Men hvad vil det egentlig sige at anklage en anden direkte for doping? Hvor meget skal der til? Er en antydning nok, eller skal det førnævnte eksempel være opfyldt? Det står stadig uklart, og det vil blive bestemt af retspraksis, men også den konkrete sag. Når det så er sagt, så er der også bestemmelser med meget klare bestemmelser, eksempelvis dopingbestemmelsen § 8. Der er stadig nødt til at være vished over visse ting, da spørgsmålet om man kan dømmes for at have taget doping aldrig må komme an på en konkret vurdering. Sager som disse bør dog ikke komme for retten, hvorfor bestemmelsen er rimelig klar. I tillæg til dette, vil der dog ved § 8 stadig være mulighed for at til retten med sagen, da jeg har tilføjet ”doping-ved-uagtsomhed-bestemmelsen”. Har man lyst og mod på det, kunne man jo forsøge at argumentere for dette. Det er set før. Her kunne man jo måske få nogle meget sjove regler ved retten.
Der har også tidligere været et spørgsmål om forældelse i McCollan/Footloose-sagen, hvilket gøres klart i denne lov. Dette er to ting, som jeg finder vigtigt at have total klarhed over. Førstnævnte havde vi godt nok i forvejen på doping-siden, men det havde vi ikke om forældelsesspørgsmålet. I det hele taget er det de færreste regler, som er skrevet ned.

Det skal gøres klart, at loven ikke har til hensigt at dømme nogen med tilbagevirkende kraft. Loven skal træde i kraft en eller anden dato, og alle lovovertrædelser begået før denne dato skal naturligvis aldrig nogensinde straffes efter denne lov.

Desuden kunne jeg rigtig godt tænke mig, at ICCU blev mere aktive. Det er forrykt, at Weisse Wenger for kort tid siden indrømmede, at han kendte til en af sine rytteres dopingforbrug, men alligevel er han ikke blevet dømt, og ej heller blevet tiltalt for noget som helst. Der er set flere sager, hvor ICCU ikke tager ansvar og gør noget, selvom der er gjort absurde regelbrud. Jeg gider ikke sidde og brokke mig over folkene eller manden bag ICCU-brugeren, for der er helt sikkert super meget arbejde i form af løb, dopingkontroller og hvad ved jeg. Det man i stedet burde gøre er at ansætte en anklager eller noget i samme stil. En mand som påtog sig ansvaret for at lægge sag an mod ryttere, managers, journalister og hev dem i retten. For lige nu har vi et spil, hvor man kan gøre rigtig mange ting uden at blive straffet. Og husk:

Sager i CC-Retten giver aktivitet, og det er vel i bund og grund det som vi alle sammen ønsker.

Der har tidligere været snakket om, at ting ikke skal blive for besværligt. Et godt eksempel er stats, hvor der har været et hav af forslag om, at man skal kunne forbedre sig på 100 forskellige måder, kunne tilkøbe sig til stats, aktivitet skal give stats og hvad ved jeg. Det er for besværligt, og det vil få folk til at opgive spillet, inden de for alvor er begyndt, har argumentet imod dette været. Jeg selv har været en af dem, som ikke har brudt mig om disse ”besværlige ting”. Nogle vil med garanti mene af CC-loven vil gå ind under kategorien af besværlige ting, som vil gøre hele tilværelsen på CC mene besværlig, indviklet og uforståelig. Her er jeg dog noget uenig, for det er så absolut ikke meningen at enhver rytter på CC, skal kunne loven ned til mindste detalje, og i det store hele vil det ikke engang være nødvendigt at have trykket sig ind på loven. Det er dog et helt genialt værktøj for CC-Retten for at sørge for en fair rettergang for alle, således alle bliver dømt på samme. Desuden giver det nogle fede muligheder for anklager eller den anklagede, som kan kigge lidt på bestemmelserne og argumentere for og imod disse, hvis man skulle have lyst til dette.

Det er altså et værktøj til de som gider bruge det, og man vil ikke tabe noget som helst. I dag vil man få 6 måneders karantæne for doping, og det vil man også i morgen, såfremt CC-loven skulle blive en officiel lov. Min lov er ikke ensbetydende med, at det skal blive den gældende lov. Det kunne være en anden, den kunne blive rettet til, den kunne blive forenkles og den kunne kompliceres. Dette er blot mit bud på, hvordan sådan lov kunne udformes. Hvordan jeg har fastlagt bødestørrelse og karantænestørrelse er gjort ved hjælp af tidligere domme, som jeg har nørdet i. Desuden har jeg fundet hjælp i dopingsiden, som fortæller hvad de nuværende gældende regler for positive tests er. Selvfølgelig kan der tilføjes et hav af bestemmelser til loven, men med et kig på tidligere domme, ser jeg disse bestemmelser som de mest relevante nu, uden at garantere, at der ikke kan være en enkelt eller to, som jeg mangler.

Endvidere tilbyder jeg selvfølgelig gerne at være tovholder for projektet, og ser gerne mig selv som enten en anklager eller dommer, men det må selvfølgelig være op til crew at beslutte, såfremt de skulle se dette som en god idé.